《经济学人》之糊涂，中国和美国。

很多基业，在时间发展的过程中，等到奠定其格调的老人纷纷故去，它的魂魄也就逐步没落。我估计巴菲特百年之后，他的波克夏尔哈达维公司肯定会风光不再。我看《经济学人》也是这个趋势。不过，《经》的一个问题还在于，它可能本来就并不追求冷静中道的思辨，它反正是站在英国的立场，本来也就不必避讳站在这个立场上说话。从这个意义上看，《华尔街日报》看起来还是要轻松很多，完全是新闻事实，背后的价值取向比较隐晦，表面看上去反而中道。

这期的《经济学人》，又找上中国话题当主题，其中相当于它社论的一篇文章 http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=15452821，反华的立论不消说，我看主要是水准太差。执笔人看起来心中没有一个沉下去的价值体系，所以写出来的东西感觉很漂浮，没有定见，有点六神无主。一些话说得有点像业余愤青，比如说“欧洲要支持美国，如果中国制裁波音，那空客也不应卖飞机给中国来拆台”。这都是些缺乏基本常识的话。我看了都有点吃惊，一开始是怀疑它的水准堕落如此之快，后来又看到同期一文http://www.economist.com/world/united-states/displaystory.cfm?story_id=15452683，说中美关系的，主题是说最近看上去冲突很多，阴云密布，但实际没有外表看上去糟糕。这篇文章，分析和评议都像从前《经》的风格，冷静深入。由此看来，刊物呈现出来的质量，跟执笔人关系还是比较大。

像我这种近庖厨的宅男，写网志替国策外交操心，总归比较可笑。不过雪夜无事，扯两句消遣也没关系，从前的人吃饱了没事不还为一吕二赵三典韦争得面红耳赤么。我还是觉得，美中的关系，跟两个人差不多。早些年，老美像个成人，我们像个少年，两个人在诸多事务上的关系，有一条实际控制线体现各自的势力划分和矛盾胶着，至于两人相互角力移动控制线的游戏规则，就是每一方都尽量把自己的控制线推向对方那一侧。这条线的几个方面一直比较固定，比如主权，经贸，其它国际事务等等。有时热点在这方面，有时在另一方面。但是线本身比较稳定，没有大的移动。后来这几年我们在集权体制下搞建设的效率比较高，美国人在小布什期间被反恐耽误了若干年，又加之民主政体有时会低效，特别是这两年的金融危机，突然之间这两个人就有了消长之势，好比这个成年人步入中老年，而少年人终于步入壮年。这个时候实际控制线必然失稳，大人不能再用对待小孩子的方式去对待一个长成了的壮年，壮年自己血气方刚，心理也有变化。所以他们的关系的实际控制线就要发生移动。

我看现在这个壮年所做的，就是通过精心设计，采取一种切香肠似的策略，在试探对方退让的底线，来把控制线向前推进。中老年的对策，就是稳守反击，时而真用力，时而虚张声势，来维持这条线当前的位置。抛开两边虚虚实实的动作不论，到最后这条线移动的结果，就是真实的反映两方新的实力对比。所以说到底，还是实力决定论。我们前几个月对老美逼得比较狠，我看并不是要抛弃韬光养晦，而是我长大了以后，你就要给我相应的尊重。这方面你以前可以这样，现在我要求你不能再这样，等等。加之奥巴马本身实在不算重磅，北宋幼主当国，辽国还要占占便宜，何况如今。你在国际关系上打交道的尽是虎狼之国，你这么嫩，肯定要试你两把。小奥一旦吃了亏，稳住阵脚以后，就会有相应的反制出来。加之小奥现在在国内焦头烂额，诸事不顺，受国会中期选举影响，他肯定要在别处找能作秀的场子。

奥巴马这个人，我看不算政治家，还是一个头痛医头，脚痛医脚，极善作秀的投机家。你看他对保罗-沃克尔先疏后亲就能看出来。竞选的时候他光芒四射，现在内政外交，基本上一无所成，更不用说深谋远虑。所以要说他精心筹划来搞中国，我不大相信，他和他的团队既无此机心，也无此精力。不必把他的所作所为想得太复杂。

不过，从持重谋国的角度看，目前我们的实力跟美国人硬杠，还差很多，估计关键几个问题上拿他不会有什么办法，还是会被迫圆融。美国人估计看到我们的压力渐渐退下去以后，基本上就会接受现实，不大可能在短期内处心积虑再来搞你。最后的稳定态，跟刚才说的实力论相关，时间点恐怕要在今年年底甚至明年。而这条实际控制线我猜多少会往美方移动一些。